上个月，我们报道了版权执法方面发生的一件有趣的事情。Gallant Macmillan 律师事务所向 BT 申请了Norwich Pharmacal 命令(NPO)，以查明数千名涉嫌侵犯其音乐版权的人。由于ACS:Law 电子邮件泄露事件，BT 决定与 NPO 抗争，这预示着 IP 证据永远不应被 ISP 争辩的假设将要终结。
如今，Ministry of Sound 决定放弃获得 NPO 的尝试，声称追求这种强制措施的成本不值得潜在的回报。ZDNet的 David Meyer解释道：
“唱片公司撤回了申请，称提供“额外信息以确保 BT 客户的隐私不被侵犯”的成本太高，而且 BT 已经删除了其所要求的 80% 的详细信息。“尽管 Ministry of Sound 愿意花费大量法律费用来获取 25,000 个姓名，但追查剩下的 5,000 名非法上传者显然不划算，”该公司表示。
这是一条重磅新闻，原因有很多。首先，ACS:Law 电子邮件泄露事件 俄罗斯手机数据 的影响似乎比任何人在事件发生时所能想象的要大得多。此次泄露事件让互联网服务提供商有借口为客户的权利而战，这反过来又使得在英国追究侵权者的费用更高。ACS:Law 的商业模式几乎完全基于这样的假设：互联网服务提供商不会对非营利组织提出异议，同样，相当多的消费者会庭外和解。反对的声音越大，遵循这一模式的成本就越高。
声音部似乎也秉持着同样的假设：它会获得廉价的 NPO，然后它会发信并从数千名个人那里获得一些和解。但现在他们已经做了计算并得出结论，他们可能无法从 5,000 名涉嫌侵权者身上收回足够的钱。此外，他们已成为匿名者的目标，并且对该品牌的公关反弹显而易见。过多抗议版权侵权被视为不酷（正如 Metallica、Lily Allen 和 Gene Simmons 将会作证的那样）。
那么，这对匿名者来说是否是又一个值得骄傲的成就？他们的行动似乎在法庭和版权执法方面产生了明显的影响。私刑正义似乎在某种程度上发挥了作用。