朱利安·桑德 (Julian Sander) 的问题在于，他总部位于德国，SSK 总部位于德国，而在美国以外不存在合理使用。他继续说道：
“SK 及其律师误解的一件事是，他们把 OpenSea 看作是 Google Images […] OpenSea 是一个市场；一切都可以出售。这就是我可以做这个项目的原因。因为把某样东西放在 OpenSea 上意味着它可以出售。如果它可以出售，我就可以展示它。这就是为什么我甚至没有考虑向 SK 寻求批准。”
我希望朱利安·桑德斯自己咨询过律师，因为上述内容极具罪证。版权不是这样运作的。这一切都不是这样运作的。你既可以通过展示某样东西，也可以通过出售它来侵犯版权。编辑：人们可以对上述内容有一个更宽容的解释，JS 的意思是，如果他要卖一幅画，他可以复制一份放在清单上，但这将 NFT 等同于实体副本，而这并不是这里发生的事情。
详细描述此案的文章似乎假设这是一起美国法律纠纷，但很明显，SSK 应该在德国提起诉讼（如果他们还没有这样做的话）。文章中有这样一段令人瞠目结舌的引言：
“这意味着 Sander 能够在 OpenSea 上创建 10K 系列，而无需 SK Stiftung Kultur 的参与，因为“合理使用”是《数字千年版权法》下版权法中使用的技术术语。”
我甚至不能……。
但抛开上述所有问题，主要的法律问题可能归结为基本的版权侵权问题。铸造 NFT 会侵犯版权吗？由于这可能是德国的案件，我无法对德国法律的具体情况发表评论，但我们可以使用欧盟版权案例法中常见的一般原则来分析它。
我们必须在这里回顾一下 NFT 到底是什么，以及它是如何铸造的。严格来说，任何人都可以铸造 NFT，你甚至不需要实际的图像来铸造代币，你只能链接到别人托管的作品。然而，我们很幸运，在这个例子中确实发生了一些复制。NFT 不是图像本身，而是链接到作品副本的一些元数据，在这种情况下，10k 系列的制作者确实复制了几张 August Sander 图像，并将它们上传到一个名为IPFS的分布式文件存储系统。我怎么知道的？因为链接是公开的。以系列中的第 3155 张图片为例（撰写本文时仍在 LooksRare 上以 2.3 ETH 的价格出售）：
毫无疑问，该页面中有一小部分图像，但这不是 NFT，NFT 是合约地址 ( 0x7037843d739D846CdCe3A6839A80f7D70b60b99A ) 和 TokenID (303) 的组合。有了这些信息，我就可以进入合约并找到实际代币元数据的位置，在本例中它位于此处。这是实际的 NFT，其中包含照片完整副本的链接（您需要使用 Brave 浏览器才能访问那里）。我不会重现完整的图片，但您明白我的意思。
因此，假设 SSK 拥有版权，很容易看出，在不同阶段已经制作了许多副本，即使这些 加纳手机数据 副本不是实际出售的 NFT，NFT 也允许访问（据称）未经授权的作品副本。那么这是侵权吗？
我认为在这种情况下答案是肯定的。假设照片的副本侵权，使用令牌链接到图像可以被视为向公众传播，这是版权所有者的专有权利。关于链接何时侵犯版权，有非常冗长的判例法，但如果 SSK 尚未向公众提供照片，或者正在向新公众传播照片，那么它可能构成侵权。
结论
我不得不承认，我真的希望这个案子能上法庭，因为我们需要测试很多关于 NFT 和版权的假设。我不知道这个案子会如何判决，但在我看来，至少存在一些未经授权的复制行为。虽然一些代币已从 OpenSea 下架，但有些代币在其他平台上可用。
我认为朱利安·桑德斯陷入了困境，但话又说回来，关于出售给 SSK 的细节可能我们一无所知。有一点很清楚，他在采访中表现不佳，他说“不，我不是想致富……我很有钱。