在加泰罗尼亚案件中，西班牙宪法法院忽视了加拿大法院对冲突管理的考虑。事实上，西班牙法庭似乎加剧了中央政府和加泰罗尼亚社区之间的矛盾。但是，从来没有人打算“定义自愿脱离的细节”以进行“谈判”，而是“真诚地讨论冲突的政治解决方案”（VF Comella，“加泰罗尼亚和决定权”，《加泰罗尼亚国家报》，2016 年第 6 期，第 236 页）。
马德里和巴塞罗那之间的紧张关系源于宪法法院对 2010 年加泰罗尼亚法规的裁决（2010 年第 31 号判决）。新法规以加泰罗尼亚宪法的独特性为基础，试图承认加泰罗尼亚身份的所有方面（人民、国家、语言、历史差异），使用与宪法一致的工具（至少在目的上），并遵循旨在将加泰罗尼亚保持在宪法边界内的道路。然而，2010年颁布的决议却与自治要求相悖、毫无平衡，对佛朗哥极权末期所努力实现的“自治和平”提出了质疑。
正如法官 Martin de Hijas 在其反对意见中表达的那样，
权，成为了一名“积极的立法者”（R. Ibrido，“判决权和加泰罗尼亚主权禁忌。关于西 斯里兰卡号码数据 班牙法院最近一次判决的提案”，Federalismi.it，第 14 期，2014 年）。宪法法庭
实质上已经将“关于承认的辩论”（JM Castellà Andreu，《宪法法庭第 31/2010 号判决关于加泰罗尼亚自治州及其对未来自治州的意义》，Federalismi.it，2010 年第 18 期）——基于一项“决定权”，法院承认这项权利是一种政治愿望，但并非真正的权利——转变为一场摊牌。结果，加泰罗尼亚人民的失望情绪转化成了对独立主义政党无条件的政治支持，独立主义政党在加泰罗尼亚自治政府中逐渐占据了主导地位，并在议会中占据多数席位。
在此背景下，加泰罗尼亚议会于2013年通过了第14号决议。 5/X：一项蓄意颠覆的措施，基于这样的假设：加泰罗尼亚人民在其历史上已经以民主的方式表达了对政府自治的渴望：这将加泰罗尼亚问题转变为一场宪法冲突，导致完全拒绝任何关于和平共处的谈判。
宪法法庭的反应非常严厉。在该决定号中2014 年第 42 号法案对加泰罗尼亚决议作出了反应，将主权概念上升为“教条”，并切断了与自治实例进行调解的任何可能性。这样，识别本地实例的任何剩余空间都受到了严重限制。