请参考Smaltini v.案的判决。意大利案（申请号 43961/09），。 2015 年，第四部门宣布根据第 6 条提出上诉。 2（生存权）和艺术。
6（接受公正审判的权利）。除了在程序保障方面发现的缺陷之外，上诉人还抱怨伊尔瓦工厂的排放与她的白血病发病之间存在因果关系。然而，斯特拉斯堡法官认为，鉴于内部刑事法官的行为具有规律性，且无法证明排放与疾病之间的因果关系，因此不予受理。
法院明确指出，与斯马尔蒂尼不同，在本案中，上诉人谴责国家缺乏保护健康和环境的措施，但指 卡塔尔号码数据 出， 自 1970 年代以来，研究已经证明了环境中污染排放与疾病发病之间存在联系（第 162 至 166 段）。这段话仍有一些潜在的歧义。事实上，法院在注意到科学证明的结果的同时，似乎并不想否认Smaltini 的判例，而是利用了诉讼请求中的差异。决定仅审查与艺术相关的事实似乎对此有用。 8 并且不也适用于艺术。 2、根据上诉人的请求，基于“ ces griefs se confondent ”的论点（第 94 段。
意大利政府对申请人的受害者身份提出异议，因为这一身份只有通过国内诉讼才能确定，同时意大利政府还对申请人所指称侵权行为的特殊性提出异议，因为这些侵权行为具有一般性，因此不受法院管辖，但可能是民众诉讼的对象。最后指出，部分上诉人居住在未受到 Ilva 排放影响的地区。斯特拉斯堡的法官随后澄清说，鉴于不存在保证对环境进行普遍保护的常规条款，因此允许识别违反艺术的要素。 8第1段是环境恶化是否对个人的私人生活或家庭生活产生负面影响，分析不能仅仅局限于环境条件的恶化（第100-101段。