2020 年 4 月 2 日对合并案件 C-715/17、C-718/17 和 C-719/17（委员会诉）的判决。波兰、匈牙利和捷克共和国（EU:C
761）澄清了成员国在适用第 2015/1061 号和第 2015/1523 号决定规定的国际保护申请人重新安置机制方面的自由裁量权以及第 2015/1061 号决定中所规定的团结原则的范围。第 80 条《欧洲联盟运作条约》。欧洲法院裁定，波兰、匈牙利和捷克共和国拒绝遵守国际保护申请人的临时安置机制，未能履行欧盟法律规定的义务。法院认为，为了避免执行该规定，国家当局不能援引其在维护公共秩序和保障内部安全方面的责任，也不能援引所谓的重新安置机制失灵的说法。2015 年的庇护危机导致意大利和希腊在国际保护领域采取了临时措施，以允许这两个成员国应对第三国国民突然持续涌入其领土的紧急情况。尽管该机制的初衷是建立在团结的基础上，但波兰、匈牙利和捷克共和国政府尚未履行第 2015/1523 号和第 2015/1061 号决定规定的义务。在发现违反欧盟法律的行为后，欧盟委员会启动了侵权程序，并向欧洲法院提起上诉，要求宣布有关成员国违约，因为 墨西哥号码数据 它们没有至少每隔三个月定期表明能够将多少国际保护申请人迅速迁移到其领土。
三个东欧成员国认为，第 21 条规定，第 72 条《欧盟运行条约》是一项法律冲突规则，当它们认为其国家管辖权受到损害时，该规则允许它们单方面不适用欧盟法律。换句话说，根据被告的说法，如果一个成员国认为，该法案可能对其负责的维护公共秩序和保障内部安全构成潜在风险，它就可以援引该条款，不执行在移民和庇护领域通过的法案。此外，成员国认为，由于缺乏足够的信息以及无法对国际保护申请人进行面谈，重新安置机制运作不佳。
欧洲法院在裁决中与相关国家政府提出的论点划清界限。尽管成员国仍有权采取措施维护内部安全和公共秩序，但法院指出，这一权力并不不受欧盟法律的约束，因此，推断出将因公共秩序或公共安全原因采取的任何措施排除在欧盟法律范围之外的一般性保留是不合法的。允许承认存在此类保留的解释将破坏欧盟法律的约束力和统一适用（C-38/06，委员会诉葡萄牙，EU:C
108）。法院一直认为，第 14 条规定的例外情况是合理的。