这一修正案将影响宪法对经济活动的限制，这是自由原则的结果，如今它也与保护健康和环境相平衡。事实上，环境发挥着启发性原则的作用，正如艺术中所强调的那样。 9 成本，被配置为指导和协调经济活动的目标。事实上，许多人
以批判的眼光看待这个问题，并同意，明显的风险是重新回到过时的经济宪法观念。，这种立法倾向能够体现行政监管职能，同时强调了技术法规与宪法之间系统协调的必要性，以避免环境法典的许多规定变得毫无意义的风险。
随后，有人对将宪法修订置于第三章中的做法进行了一些评估，质疑以环境问题为参考对经济关系进行 希腊号码数据 削弱性影响的一致性，而不是例如第四章的政治关系（Mattarella BG，会议“环境保护领域的宪法改革”， 2022 年 1 月 28 日。
关于修改艺术的进一步考虑41 引入了对所产生的价值等级的反思，而宪
法学却忽视了这一价值等级，它支持一种重现比例和合理性原则的平衡。 “社会效用”公式的灵活性和延展性长期以来一直是平衡工作、健康和环境等同等重要价值的阀门。过去十年最著名的判例是 2013 年 5 月 9 日的 Ilva 裁决，n。 85，无疑代表了它的结果。因此，将健康和环境与社会效用进行比较可能会导致作品贬值，而宪法框架内对作品的保护不应落后一步，同时造成艺术弹性不必要的损失。 41 成本。
参考其他欧洲国家的宪法文本，需要强调的是，20 世纪中叶宪法的原始文本缺乏对环境的明确提及，这与较新的文本（例如 1978 年的西班牙文本）不同。然而，迄今为止，旨在提供环境保护的宪法宪章数量已大大增加。在一些国家（波兰、希腊、葡萄牙、瑞典），明确提到可持续发展以及环境本身。其他宪法中，例如《芬兰宪章》规定了享有健康环境的权利（第二章第 20 节），《比利时宪章》则规定了保护健康环境的权利（第 23 条。