学科界对中国潜在责任的关注不仅复制了将某些饮食文化视为“肮脏”、“不卫生”和“危险”的模式，而且还转移了我们的注意力，使我们无法关注国际法结构如何通过以特定方式组织国际政治经济，阻止数十亿人获得健康饮食。相反，我们认为，在将国际法、，我们应该研究政治话语及其附带的法律和制度如何系统地贬低劳动力、土地、水和其他自然资源，从而创造和巩固人们的种族分类。这一过程通过各种司法手段进行。例如，国际投资法保护投资，无论这些投资是否源于土地剥夺和公开的种族主义统治，后殖民国家一直都是这种情况。此外，人权语言经常被用来保护种族化的财富分配秩序。投资法庭和人权法庭都谴责津巴布韦的土地再分配计划带有种族歧视性，因为该计划针对的是白人农民，而没有考虑到土地大量集中在白人少数群体手中的事实，也没有考虑到以市场为基础的再分配根本没有改变这些模式的现实。与此同时，土著权利往往被归入文化领域，不会挑战现有的财产分配和享用模式。换句话说，不同的国际法律领域稳定和保护特定形式的财产，尤其是那些与那些已经将自己视为“白人”的人有关的财产。
这种扭曲的国际法律秩序意味着并非每个人都能获得哪怕是最低限度的健康饮食。COVID-19 大流行就像一把放大镜和加速器，放大了这些不平等现象。在美国，黑人特别容易感染病毒。尽管黑人只占美国人口的 13.4%，但却占了新冠死亡人数的 34%。美国疾病控制与预防中心 (CDC) 发现，黑人占新冠住院人数的 33%。黑人社区的肥胖症、高血压和肥胖症发病率很高，这是由于长期 土耳其 WhatsApp 号码 的贫困和粮食不安全所致。这些慢性健康状况会削弱人们的免疫系统，使人们更容易受到病毒的感染。在美国，黑人实际上是一种致命的“既有疾病”。更广泛地说，无论是在全球北方还是在全球南方，有色人种都在生产、包装和烹饪我们吃的食物，同时又容易遭受粮食不安全和饥饿的困扰。
尽管国家法律和机构应对这些不公平现象负责，但国际法也并非无可指责。长期以来，联合国、国际金融机构，甚至粮食及农业组织都将粮食问题定性为饥饿/粮食不安全问题，可以通过更好的研究、技术和政策来解决。从多个方面来看，这是一种狭隘的政治框架。首先，直到最近，饥饿都是以足够的卡路里摄入量来衡量的，而没有考虑到日常活动或健康饮食的显著差异。其次，谁控制着粮食系统的关键方面这一概念被忽视了。正如粮农组织在 2020 年 7 月承认的那样，这种方法导致采取了一些措施，这些措施促进了跨国公司的利益，这些公司可以以极低的价格提供高热量和不健康的食品。这种趋势的可预见后果是农民陷入困境，尤其是在南方。“粮食安全”的语言也产生了类似的影响，它赋予精英知识和专业知识特权，并使有关粮食的辩论非政治化。更广泛地说，“饥饿者”和“粮食不安全者”被概念化为需要管理和保护的人群，是国际权威的对象，而不是塑造我们食物链的决策的积极制定者。正如Pahuja 在高度相关的发展背景下所指出的那样，这一举措通过一种更易于接受的语言重新将种族差异写入国际法。