广为人知的Bragg 诉 Linden Research案开始尘埃落定，该案以未披露的金额庭外和解。然而，人们必须假设原告 Marc Bragg 从这笔交易中获益颇丰，因为他的另一个自我 Marc Woebegone 已经回到了虚拟世界。
Bragg 先生是一名律师，他利用 Second Life 土地拍卖系统的漏洞，仅用 300 美元投资就购买了价值 8,000 美元（约合 200 万林登币）的土地。林登实验室冻结了他的游戏资产，没收了土地并终止了他的账户。Bragg 起诉林登实验室违反合同、不公平贸易行为，后来又扩大了诉讼范围，以获得禁止林登实验室终止用户账户的禁令（更多详情请见此处）。该案引起了广泛关注，因为这似乎是第一起涉及虚拟财产的诉讼。
解决的第一个重要法律问题是罗布雷诺法官驳回强制仲裁动议的裁决。 Second Life 的服务条款中包含一条仲裁条款，内容如下：
“因本协议或本协议的履行、，应根据国际商会仲裁规则，由根据该规则任命的三名仲裁员在加利福尼亚州旧金山通过具有约束力的仲裁最终解决(…)”
罗布雷诺法官充分裁定，该条款不合理，因为该协议是一份附合合同，对用户的补救 突尼斯手机数据 措施施加了过度惩罚和昂贵的限制。正如现在和以前的学生所知，我总是重申，在大西洋这边，根据《不公平合同条款条例》，此类条款本质上是不公平的。
除了仲裁困境之外，这起诉讼还提出了几个特别有趣的法律问题。首先，虚拟财产是否类似于不动产，因此如果被没收，财产所有者是否应该得到某种形式的补偿？其次，使用游戏漏洞是否足以成为取消帐户的理由？换句话说，游戏漏洞是否属于黑客行为？遗憾的是，我们不会就这些问题做出判断。但是，我不得不说，我对任何一方都没有同情心。Nic Suzor对 Linden Labs 的行为提出了一个很好的观点，他说“你根本不能鼓励人们投资和‘拥有’虚拟土地，到处告诉他们他们可以赚很多钱，然后表现得好像他们对此毫无兴趣。”同样，布拉格是个骗子，我确实认为他的行为更像是欺诈和黑客行为，而不是无辜地利用游戏中的漏洞。普通的游戏作弊行为不会让你获得超过 7,000 美元的利润。
布拉格的抗议听起来很空洞。他曾公开表示：“如果他们一开始就没有正确地进行拍卖……他们就有责任这样做”。哦，真的吗？想象一下黑客用这个借口来指责银行的安全，或者网络钓鱼者对消费者说出这样的话，你就会明白布拉格的行为不仅在道德上可疑，甚至可能是犯罪行为。