在后一个案件中，外交部只有机会根据卡塔尔提供的通知表中的信息拒绝发放签证。任何危险信号很可能被排除在外，因为涉案人员是卡塔尔前外交部长，他完全有资格负责英国和卡塔尔之间的经济合作。
结论
《维也纳条约法公约》第 7 条赋予派遣国的任命自由包括被任命者的身份、级别、（Al Attiya，第 78 段）。接收国的法院无权审判懒惰或无能的外交官。但如果此人只是名义上的外交官呢？
埃斯特拉达诉阿尔-朱法利案[2016] EWHC 213将《维也纳外交关系条约》第 39 条发展为限制外交 新加坡 WhatsApp 号码 豁免权的有效途径。到目前为止，克服外交豁免权的常用方法是放弃、宣布不受欢迎的人或将事实纳入《维也纳外交关系条约》第 31 条的狭义例外之一。该判决认为，如果一个人实际上没有履行外交职能，那么他或她就不是“在职”，在面对另一个人诉诸法庭的权利时，豁免权的禁令是没有道理的。
Al Attiya 诉 Bin-Jassim Bin-Jaber Al Thani [2016] EWHC 212 (QB)案采用正式方式，法院遵从派遣国和外交部进行的通知和认证程序。它警告说，对所谓的外交官实际如何利用其时间进行职能调查可能会造成尴尬或冲突。
我认为，如果该人实际上没有履行外交职能，则不会有任何尴尬或冲突。功能性方法检查一个人是否真正“在职”（而不是详细调查该人所执行的主权活动的确切性质和范围）是合理的。这种程度的司法审查不构成威胁，并且符合外交特权和豁免的目的和宗旨，即“不是为了使个人受益，而是为了确保外交使团作为代表国家有效履行职能”（VCDR，序言）。
Estrada 案的被告表示将对判决提出上诉。Al Attiya案的原告也表示了同样的看法。希望上诉法院能够一并审理这些案件，并就外交任命的司法审查提供明确的指导。无论如何，外交部在任命阶段尽职尽责可以避免未来的争议。