欧洲人权法院决定适用《法院规则》第 39 条。尽管该决定本身与所有临时措施一样保密，但新闻稿详细说明，法院认为“当前局势导致严重违反《公约》的风险，欧洲人权法院决定适用《法院规则》第 39 条。”新闻稿进一步详细说明，七人法庭呼吁阿塞拜疆和亚美尼亚“不要采取任何措施，特别是军事行动，因为这可能会导致侵犯平民的《公约》权利，包括危及他们的生命和健康，并遵守《公约》规定的义务，特别是《公约》第 2 条（生命权）和第 3 条（禁止酷刑和不人道或有辱人格的待遇或处罚）。”法院还邀请两国尽快告知其为履行《法院规则》第 39 条第 3 款规定的义务而采取的措施。欧洲委员会秘书长马里娅·佩奇诺维奇-布里克在10月1日的一份声明中恳请“冲突各方立即停止敌对行动，并毫不拖延地执行欧洲人权法院裁定的临时措施”。
跨州申请的黄金时代
这似乎是正确的，但对于 2020 年而言，继荷兰于 7 月对俄罗斯提出申请、列支敦士登于 8 月对捷克共和国采取行动之后，亚美尼亚的申请已经是三个月内的第三次。现在，法院有 11 起国家间诉讼正在审理中，而总体而言，新案件只是《公约》历史上的第 27起案件。今年早些时候， Geir Ulfstein 和我在这个博客上对法院面临的挑战进行了更广泛的概述。最近，在Justine Batura 和 Lukas Kleinert 为 Völkerrechtsblog 主持的关于“国家间申请的黄金时代”的采访中，我有机会就围绕诉讼类型及其正在进行的改革考虑的众多问题发表了评论。
纳戈尔诺-卡拉巴赫
亚美尼亚与阿塞拜疆之间的冲突自三十年前前苏联解体以来一直持续。自称的纳 意大利 WhatsApp 号码 戈尔诺-卡拉巴赫共和国是阿塞拜疆境内的一块飞地，受到亚美尼亚的支持。
更广泛的冲突使斯特拉斯堡法院忙得不可开交。Chigarov等人诉亚美尼亚案和Sargsyan 诉阿塞拜疆案可称为“变相”的国家间申请。在这两起案件中，各自申请人的本国政府都根据《欧洲人权公约》第 36 条第 1 款介入了诉讼程序。在 Chigarov 案中，法院确认亚美尼亚对纳戈尔诺-卡拉巴赫及其周边地区实施了有效控制，因此根据《欧洲人权公约》第 1 条行使了（域外）管辖权。在 Sargsyan 案中，法院裁定，虽然申请人逃离的村庄位于争议地区，但阿塞拜疆对该村庄行使了管辖权。目前，法院正在审理一千多份类似的个人申请，这些申请是由 1992 年冲突期间及之后从纳戈尔诺-卡拉巴赫流离失所的人提出的。
Makuchyan 和 Minasyan 诉阿塞拜疆和匈牙利一案正在等待大审判庭的审理。该案涉及阿塞拜疆涉嫌未能执行因种族仇恨犯罪而判处的监禁。
在最近的敌对行动爆发之前，朱莉娅·埃姆采娃概述了冲突的漫长历史，并强调安理会第 2532 号决议缺乏控制力。该决议呼吁在持续的疫情背景下全球停火，但却没有取得广泛成功。
土耳其的角色：可能的共同被告？
据国际媒体报道，土耳其誓言支持阿塞拜疆。据称，土耳其部署了 F 16 战斗机。从程序上看，亚美尼亚可以根据《欧洲人权公约》第 33 条将土耳其作为共同被告纳入国家间诉讼程序，以解决土耳其在冲突升级中的作用。亚美尼亚和土耳其之间的关系以第一次世界大战期间约 150 万亚美尼亚人死于奥斯曼帝国之手为标志。