重新审视网络诽谤
Posted: Tue Jan 21, 2025 9:43 am
我读了一篇《芝加哥论坛报》上关于网络匿名的文章。文章主要围绕 Lisa Stone 和一位匿名人士 Hipcheck16 之间的诽谤纠纷展开（法律文件请见此处）。Lisa Stone 正在伊利诺伊州郊区竞选地方公职，芝加哥郊区的当地报纸《每日先驱报》刊登了一篇关于她的报道。一位匿名人士 Hipcheck16 开始在评论区辱骂 Stone 女士，她的 15 岁儿子看到了这条消息，并卷入了一场口水战。这位少年邀请这位男士到他家与他的母亲进行一场真正的辩论，Hipcheck16 对此作出了回应：
“看起来你很愿意邀请一个你只在网上认识的男人来你家——你以前这样做过吗，或者他们通常都会邀请你去他们家吗？”
令人厌恶的内容。斯通女士感到震惊，并在诽谤诉讼之前启动法律程序以查明 Hipcheck 的身份（诉讼前查明请求在此）。虽然我对美国人提起法律诉讼的轻松程度感到震惊，但我不禁思考网络诽谤问题，以及我们是否需要针对此类网络讨论制定不同的标准。
请允许我详细说明。互联网上充斥着垃圾。是的，我们创造了这个具有空前影响力和覆盖范 斯洛文尼亚手机数据 围的惊人的全球通信工具。然而，我们用它来交换猫的照片（罪名成立），或观看油漆变干和草生长（警告，网站包含未经请求的 wav 和 MIDI 文件，如果您的耳朵容易受到冒犯，请关闭扬声器）。很多垃圾都以评论帖子的形式出现。只需阅读有关气候变化、9-11 真相论者、YouTube 视频、IMDB 论坛或任何其他争议领域的文章主线下方的内容，就可以购买一张通往 Cuckoo-land 的门票。任何期望在讨论列表中进行理性辩论和文明讨论的人都会大失所望。辱骂是常态，你需要脸皮厚一点。
如果是这样，那么在这样的辩论中，我们对文明礼貌的期望难道不应该有所不同吗？我不太熟悉诽谤法，但在我看来，其明显意图是维护人们的诚信。如果一个人进入一个可以预料到会发生辱骂的网络环境，我们对诚信的门槛是否应该相同？
话虽如此，我意识到这种区别是无法监管的。也许法律不需要改变，但用户的期望应该改变。母亲们应该三思而后行，不要因为在没有人阅读的留言板上发表匿名评论而起诉任何人，这样做只会引起人们对原始帖子的关注，而阅读该帖子的人会比原本阅读的人多得多。
“看起来你很愿意邀请一个你只在网上认识的男人来你家——你以前这样做过吗，或者他们通常都会邀请你去他们家吗？”
令人厌恶的内容。斯通女士感到震惊，并在诽谤诉讼之前启动法律程序以查明 Hipcheck 的身份（诉讼前查明请求在此）。虽然我对美国人提起法律诉讼的轻松程度感到震惊，但我不禁思考网络诽谤问题，以及我们是否需要针对此类网络讨论制定不同的标准。
请允许我详细说明。互联网上充斥着垃圾。是的，我们创造了这个具有空前影响力和覆盖范 斯洛文尼亚手机数据 围的惊人的全球通信工具。然而，我们用它来交换猫的照片（罪名成立），或观看油漆变干和草生长（警告，网站包含未经请求的 wav 和 MIDI 文件，如果您的耳朵容易受到冒犯，请关闭扬声器）。很多垃圾都以评论帖子的形式出现。只需阅读有关气候变化、9-11 真相论者、YouTube 视频、IMDB 论坛或任何其他争议领域的文章主线下方的内容，就可以购买一张通往 Cuckoo-land 的门票。任何期望在讨论列表中进行理性辩论和文明讨论的人都会大失所望。辱骂是常态，你需要脸皮厚一点。
如果是这样，那么在这样的辩论中，我们对文明礼貌的期望难道不应该有所不同吗？我不太熟悉诽谤法，但在我看来，其明显意图是维护人们的诚信。如果一个人进入一个可以预料到会发生辱骂的网络环境，我们对诚信的门槛是否应该相同？
话虽如此，我意识到这种区别是无法监管的。也许法律不需要改变，但用户的期望应该改变。母亲们应该三思而后行，不要因为在没有人阅读的留言板上发表匿名评论而起诉任何人，这样做只会引起人们对原始帖子的关注，而阅读该帖子的人会比原本阅读的人多得多。