Gambling Dataset

2014 年 5 月 13 日，欧洲法院就 Costeja Gonzalez 诉 Google 西班牙案 ( C-131/12 ) 做出了具有里程碑意义的裁决，宣告了“被遗忘权”的诞生。您可能还记得，西班牙公民Mario Costeja González希望 Google 能够“遗忘”一篇关于他破产的报纸文章，不再将其列在他们的搜索引擎上。欧洲法院裁定，Google 是个人数据的数据控制者，因此受欧盟数据保护规则的约束，这意味着个人有权要求他们停止链接到可能被视为“不准确、不充分、不相关或过度”的材料。

快进一年，现在可能是找出 RTBF 利弊的好时机。这项权利是否如一些人所担心的那样被小偷、骗子和性犯罪者滥用？它是否改善了隐私？它是否创造了一个像谷歌一样的新监管机构？

这些数字相当有趣。谷歌发布了一份透明度报告，其中指出，截至撰写本文时，它已收到 255,143 个请求，总共有近一百万个URL 被要求删除。其中，它删除了超过 41% 的内容。

我们只能看到被删除的部分信息。以下是一些被删除的内容（来源：Julia Powles）：

一名妇女要求删除一篇几十年前关于她丈夫被谋杀的文章，其中有她的名字。
要求删除有关儿童色情案免罪的五年前的故事。
请求删除详细说明患者病史的结果。
极右翼政党成员名单上不再持有此类观点的人的名字。
以下是一些被拒绝的请求：

一位前牧师要求删除两篇涉及对其任职期间性虐 荷兰手机数据 待指控调查的文章链接。
一名恋童癖者提出请求，要求删除有关他被定罪的文章链接。
一名医生要求删除 50 多个有关手术失败的报纸文章链接。三页包含该医生的个人信息但未提及手术的页面已从搜索该医生姓名的搜索结果中删除。其余有关该事件的报道链接仍保留在搜索结果中。
谷歌报告的大多数案件似乎表明，它正在始终如一地执行这一裁决，并且在真正有害的个人数据在某个地方共享时，大多会谨慎行事。

但我们需要更多数据，这就是为什么 80 位学者（包括我本人）签署了一封信，要求谷歌在其透明度报告中发布更多原始数据。信中解释道：

“我们都认为，裁决的实施应该更加透明，至少有两个原因：（1）公众应该能够了解数字平台如何对易于获取的信息施加巨大影响；（2）裁决的实施将影响 RTBF 在欧洲和其他地方的未来，并将更广泛地为全球努力将隐私权与数据流中的其他利益相协调提供信息。”

这是我们一生中最重要的法律裁决之一，它赋予了谷歌法官、陪审团和行刑者在适用法律方面的权力。我们希望获得更多数据，以便更好地确定法律是否得到正确适用。

根据我们目前掌握的信息，我坚信被遗忘权是一件好事，但我会根据数据不断修改我的立场。