人们对于区块链到底是什么却没有达成共识
Posted: Mon Jan 20, 2025 10:40 am
除非你过去几年一直生活在山洞里，否则你一定听说过当下最火爆的技术——区块链！这项技术将彻底改变世界上的每一个行业，并将颠覆我们做生意、相互交流和数据通信的方式。
或者会吗？
虽然我一直直言不讳地表达我对比特币的怀疑，但我认为关于区块链（加密货币背后的底层技术）有一些有趣的想法。我的想法是，而且很多人也同意，即使比特币失败了，区块链技术仍将存在，并成为在线交易方式的重要贡献。但我不得不承认，在过去的几个月里，甚至对区块链的乐观情绪也开始消散。似乎我并不孤单，Gartner 已经将区块链置于 2017 年炒作周期的幻灭低谷。
定义有问题
一个突出的问题是，对于如此被炒作的东西，。最普遍的定义是，区块链是一个公共的去中心化加密数据库，作为已记录的所有交易的开放式账本，并且该记录是不可改变和防篡改的。从技术角度来说，第一个定义是由中本聪 (Satoshi Nakamoto) 的比特币白皮书给出的，它描述了一种由一系列数字签名组成的加密货币，这些数字签名被添加到一个区块中，并在链的末尾加上时间戳和附加码；因此，所有交易都是公开的和经过验证的，而且该系统是不可篡改的，因为要更改交易，您还需要更改您尝试验证的交易之后的所有交易。
到目前为止一切顺利，我们需要做的就是遵循 Satoshi 自己创造的区块链定义，无论他是谁。问题是，比特币区块链有一些限制，由于需要进行验证，交易可能会很慢，而且由于所谓的工作量证明，它们也可能对环境有害。工作量证明保护区块链免受攻击者和垃圾邮件发送者的攻击，因为它要求参与者以计算时间的形式执行一些工作。在比特币中，工作量证明包括尝试数字，直到找到正确的解决方案，然后将新块添加到区块链中。这非常浪费能源，因为找到解决方案的难度会随着时间的推移而增加。
因此，出现了其他区块链解决方案，以加快交易速度并减少功耗，这进一步使定义复杂化。因此，您可能拥有一个权益证明区块链，它不需要计算机“互相喊数字”，而是选择在系统中拥有利益的人之间分配下一个区块，而无需花费大量资源。同样，还有私有区块链，其中的账本实际上既不公开也不透明。
这种混乱的结果是，任何东西都可以被称为区块链，即使它不符合传统定义。Adrianne Jeffries 在一篇关于这个主题的必读文章中解释了这个难题：
“网络上有无数的文本、音频和视频来解释区块链。几乎所有解释都是错误的，因为它们的前提是错误的。区块链没有通用的定义，而且对于哪些特质对于称其为区块链至关重要，存在着普遍的分歧。”
当我们看到有人试图将某些定义纳入立法时，事情就变得更加复杂了。这可能很棘手，因为偏向一个定义而偏向另一个定义可能会导致严重的法律后果。杰弗里斯准确地指出，一些需要不变性和“未经审查的真相”的定义可能特别危险，因为区块链不是真相的仲裁者，它只提供输入其中的任何内容的证据。
过高的期望
区块链炒作可能正在减弱的原因之一恰恰是因为，至少到目前为止，这项技术未能兑现爱好者们做出的各种承诺。在更极端的方面，有人提出区块链是解决贫困、腐败等所有问题的良方。即便那些不承诺区块链能解决世界饥饿问题的人，似乎也依赖炒作来做出看似牵强或不切实际的承诺。
一个特别令人讨厌的特点是，炒作和潜力经常被当作事实报道。如果有人提出用区块链来制造数字小部件，这通常会演变成“X 国已经使用区块链生产数字小部件”。深入挖掘一下，情况几乎从来不是这样。
其中一个主题就是选举。过去几年，区块链技术被用作确保选举公平、减少投票 日本手机数据 欺诈和认证选票计数，或使在线投票成为现实的一种手段。但尽管从理论上讲，投票似乎是区块链的潜在可行用途，但仍存在一些问题。首先，电子投票与传统区块链定义的各种特征不太相符，特别是开放式账本和去中心化。一个强大的投票系统需要一个中央权威机构来验证一个人是否合法投票，这也需要某种形式的注册。投票系统还需要既秘密又匿名，并且经过认证的权威机构必须能够验证投票。所有这些似乎都与区块链的开放性背道而驰。虽然有些人提出了椭圆曲线加密来解决部分保密问题，但对中央权威机构的需求仍然存在。
最终，解决方案变得错综复杂，区块链作为现有系统的替代品也不再有意义，尽管它们可能并不完美。或许，这方面的证据是我们尚未找到区块链在投票方面的适当实现。在谈论选举和区块链时，人们举了几个例子。第一个是爱沙尼亚，正如 Jeffries 所解释的那样，它甚至不是区块链，它更像是一个被追溯称为区块链的身份证系统。然后是哥伦比亚的一次全民公投，据称它使用区块链系统让居住在国外但未登记的公民参与投票。然而，当人们看到实际实施时，就会发现这并不是正式投票的一部分，而是一个测试该技术的试点项目。Plebiscito Digital是一个象征性的投票，需要自我登记，据我所知，结果并不公开（缺乏透明度和去中心化的一些要求）。事实上，描述该项目的文章引用了实验的结果，即开始了一场对话，但很难核实参与者的数量，即使结果存储在某个开放的区块链中。
或者会吗？
虽然我一直直言不讳地表达我对比特币的怀疑，但我认为关于区块链（加密货币背后的底层技术）有一些有趣的想法。我的想法是，而且很多人也同意，即使比特币失败了，区块链技术仍将存在，并成为在线交易方式的重要贡献。但我不得不承认，在过去的几个月里，甚至对区块链的乐观情绪也开始消散。似乎我并不孤单，Gartner 已经将区块链置于 2017 年炒作周期的幻灭低谷。
定义有问题
一个突出的问题是，对于如此被炒作的东西，。最普遍的定义是，区块链是一个公共的去中心化加密数据库，作为已记录的所有交易的开放式账本，并且该记录是不可改变和防篡改的。从技术角度来说，第一个定义是由中本聪 (Satoshi Nakamoto) 的比特币白皮书给出的，它描述了一种由一系列数字签名组成的加密货币，这些数字签名被添加到一个区块中，并在链的末尾加上时间戳和附加码；因此，所有交易都是公开的和经过验证的，而且该系统是不可篡改的，因为要更改交易，您还需要更改您尝试验证的交易之后的所有交易。
到目前为止一切顺利，我们需要做的就是遵循 Satoshi 自己创造的区块链定义，无论他是谁。问题是，比特币区块链有一些限制，由于需要进行验证，交易可能会很慢，而且由于所谓的工作量证明，它们也可能对环境有害。工作量证明保护区块链免受攻击者和垃圾邮件发送者的攻击，因为它要求参与者以计算时间的形式执行一些工作。在比特币中，工作量证明包括尝试数字，直到找到正确的解决方案，然后将新块添加到区块链中。这非常浪费能源，因为找到解决方案的难度会随着时间的推移而增加。
因此，出现了其他区块链解决方案，以加快交易速度并减少功耗，这进一步使定义复杂化。因此，您可能拥有一个权益证明区块链，它不需要计算机“互相喊数字”，而是选择在系统中拥有利益的人之间分配下一个区块，而无需花费大量资源。同样，还有私有区块链，其中的账本实际上既不公开也不透明。
这种混乱的结果是，任何东西都可以被称为区块链，即使它不符合传统定义。Adrianne Jeffries 在一篇关于这个主题的必读文章中解释了这个难题：
“网络上有无数的文本、音频和视频来解释区块链。几乎所有解释都是错误的，因为它们的前提是错误的。区块链没有通用的定义，而且对于哪些特质对于称其为区块链至关重要，存在着普遍的分歧。”
当我们看到有人试图将某些定义纳入立法时，事情就变得更加复杂了。这可能很棘手，因为偏向一个定义而偏向另一个定义可能会导致严重的法律后果。杰弗里斯准确地指出，一些需要不变性和“未经审查的真相”的定义可能特别危险，因为区块链不是真相的仲裁者，它只提供输入其中的任何内容的证据。
过高的期望
区块链炒作可能正在减弱的原因之一恰恰是因为，至少到目前为止，这项技术未能兑现爱好者们做出的各种承诺。在更极端的方面，有人提出区块链是解决贫困、腐败等所有问题的良方。即便那些不承诺区块链能解决世界饥饿问题的人，似乎也依赖炒作来做出看似牵强或不切实际的承诺。
一个特别令人讨厌的特点是，炒作和潜力经常被当作事实报道。如果有人提出用区块链来制造数字小部件，这通常会演变成“X 国已经使用区块链生产数字小部件”。深入挖掘一下，情况几乎从来不是这样。
其中一个主题就是选举。过去几年，区块链技术被用作确保选举公平、减少投票 日本手机数据 欺诈和认证选票计数，或使在线投票成为现实的一种手段。但尽管从理论上讲，投票似乎是区块链的潜在可行用途，但仍存在一些问题。首先，电子投票与传统区块链定义的各种特征不太相符，特别是开放式账本和去中心化。一个强大的投票系统需要一个中央权威机构来验证一个人是否合法投票，这也需要某种形式的注册。投票系统还需要既秘密又匿名，并且经过认证的权威机构必须能够验证投票。所有这些似乎都与区块链的开放性背道而驰。虽然有些人提出了椭圆曲线加密来解决部分保密问题，但对中央权威机构的需求仍然存在。
最终，解决方案变得错综复杂，区块链作为现有系统的替代品也不再有意义，尽管它们可能并不完美。或许，这方面的证据是我们尚未找到区块链在投票方面的适当实现。在谈论选举和区块链时，人们举了几个例子。第一个是爱沙尼亚，正如 Jeffries 所解释的那样，它甚至不是区块链，它更像是一个被追溯称为区块链的身份证系统。然后是哥伦比亚的一次全民公投，据称它使用区块链系统让居住在国外但未登记的公民参与投票。然而，当人们看到实际实施时，就会发现这并不是正式投票的一部分，而是一个测试该技术的试点项目。Plebiscito Digital是一个象征性的投票，需要自我登记，据我所知，结果并不公开（缺乏透明度和去中心化的一些要求）。事实上，描述该项目的文章引用了实验的结果，即开始了一场对话，但很难核实参与者的数量，即使结果存储在某个开放的区块链中。