“Cappato 试验”中的转诊令说明
Posted: Sun Mar 23, 2025 3:22 am
偶然判断的艰辛之路。
最终，这一决定将提交法院，即宪法法院，由其来决定艺术的合法性。 《刑法》第 580 条规定，在同一法定框架下，协助自杀的行为无论其在决定或加强他人意志方面作出的实际贡献如何。这个故事起源于马可·卡帕托 (Marco Cappato) 的倡议，他接受请求后自首并陪同法比奥·安东尼亚尼 (Fabio Antoniani) 到瑞士的 Dignitas 诊所结束生命，法比奥·安东尼亚尼是一名年轻人，在一次严重 瑞士号码数据 的事故中四肢瘫痪，被迫人工进食和呼吸，但却无法免受持续难以忍受的疼痛的折磨。
在初步调查结束时，米兰检察官要求根据对“协助”自杀罪的限制性解释将卡帕托的案件归档，而该罪名又被定性为不构成犯罪行为的“典型共谋”，因此，他们认为现在已具备向法庭提出合法性问题的条件。值得记住的是，根据瑞士法律的要求，最后的行动是由安东尼亚尼亲自执行的，他用牙齿按压一个特殊的装置，启动了装有用于此目的的药物的注射器的柱塞。
相反，初步调查法官采用了最高法院 (第一部分，第 3147/1988 号) 的广泛解释学方法，他声称这种方法可以追溯到艺术。 580 cp 任何对帮助（甚至）已做出自杀决定的人有实质性作用的行为，无论先前是否明确表示了意愿，是否下令强制起诉。而巡回法院则认为，这样的解读不再符合宪法和惯例，这使得自决概念成为定义涉及个人生活的问题的基石，即使是涉及个人生活的最后阶段，因此将宪法合法性问题提交给了法院。
法官认为，在宪法的价值框架内，根据人格主义原则，个人自主权是生命和临终选择的核心，一项法定时代的规定——或者更确切地说，法西斯时代的规定——其理由不再适用于公民身份它回应了一种国家家长制的对立价值观，这种价值观源于一种不自由的观点，在这种观点中，生活的美好是为了社会的他律利益而运作的。同样的超国家计划，以欧洲人权法院的进步法理学为特征，随着时间的推移，从Pretty v.英国已经扩大了在患者无法忍受痛苦的情况下无法获得生命的限制，这将支持采取普遍更为宽容的态度。
最终，这一决定将提交法院，即宪法法院，由其来决定艺术的合法性。 《刑法》第 580 条规定，在同一法定框架下，协助自杀的行为无论其在决定或加强他人意志方面作出的实际贡献如何。这个故事起源于马可·卡帕托 (Marco Cappato) 的倡议，他接受请求后自首并陪同法比奥·安东尼亚尼 (Fabio Antoniani) 到瑞士的 Dignitas 诊所结束生命，法比奥·安东尼亚尼是一名年轻人，在一次严重 瑞士号码数据 的事故中四肢瘫痪，被迫人工进食和呼吸，但却无法免受持续难以忍受的疼痛的折磨。
在初步调查结束时，米兰检察官要求根据对“协助”自杀罪的限制性解释将卡帕托的案件归档，而该罪名又被定性为不构成犯罪行为的“典型共谋”，因此，他们认为现在已具备向法庭提出合法性问题的条件。值得记住的是，根据瑞士法律的要求，最后的行动是由安东尼亚尼亲自执行的，他用牙齿按压一个特殊的装置，启动了装有用于此目的的药物的注射器的柱塞。
相反，初步调查法官采用了最高法院 (第一部分，第 3147/1988 号) 的广泛解释学方法，他声称这种方法可以追溯到艺术。 580 cp 任何对帮助（甚至）已做出自杀决定的人有实质性作用的行为，无论先前是否明确表示了意愿，是否下令强制起诉。而巡回法院则认为，这样的解读不再符合宪法和惯例，这使得自决概念成为定义涉及个人生活的问题的基石，即使是涉及个人生活的最后阶段，因此将宪法合法性问题提交给了法院。
法官认为，在宪法的价值框架内，根据人格主义原则，个人自主权是生命和临终选择的核心，一项法定时代的规定——或者更确切地说，法西斯时代的规定——其理由不再适用于公民身份它回应了一种国家家长制的对立价值观，这种价值观源于一种不自由的观点，在这种观点中，生活的美好是为了社会的他律利益而运作的。同样的超国家计划，以欧洲人权法院的进步法理学为特征，随着时间的推移，从Pretty v.英国已经扩大了在患者无法忍受痛苦的情况下无法获得生命的限制，这将支持采取普遍更为宽容的态度。