但这与先前的判例法是线性发展的
Posted: Sat Mar 22, 2025 10:06 am
3.葡萄牙法官工会向法治危机池子里扔出的石头，注定会产生难以预料、难以预测的后果。事实上，在ASJP
案 裁决几个月后，欧洲法院又从不同的角度重新探讨了波兰法官独立性的保障问题，。事实上，爱尔兰高等法院询问，如果目的地国的司法系统在保证法官独立性的要求方面存在整体系统性缺陷，甚至不考虑犯罪实施者的具体情况，那么是否有可能拒绝执行欧洲逮捕令的请求。
向爱尔兰当局提出移交请求的国家毫无疑问是波兰。 欧洲法院在LM案（C-216/18 PPU，2018 年 7 月 25 日判决）中的回应延续了ASJP所追溯的路径，并进一步明确了其全面参与其中的明确意图，扮演了一个意识到这一事件的时代意义的 沙特阿拉伯号码数据 角色，因此，愿意超越具体案件的特点，对这一主题做出“论文式”的判断。 无需探讨案件的本质，首先只需回顾一下法院当时打算如何恢复艺术之间的联系。
2 和艺术。第 19 条（以及与宪章第 47 条的联系）一般性地确立： a) 法官的独立性属于第 19 条所述权利的基本内容。 《宪章》第 47 条规定，外部性是管辖职能所固有的，它包含两个不同的维度：第一，“外部性意味着有关机构充分自主地行使职能，不受任何人的等级制约或从属，不接受任何来源的命令或指示，从而免受可能损害其成员判断独立性和影响其决定的外部干预或压力”（第 63 段）。不可移除性（被理解为不受外界条件影响的自由）特别属于独立性的这个维度（第 64 段）；
b) 除了这一维度之外，还有第二个内部维度，“它与公正性概念相关，涉及争端各方之间的平等距离及其在争端主题方面的各自利益。这方面要求尊重客观性，在解决争端时，除了严格适用法律规范外，不存在任何其他利益”（第 65 段）。
此外，LM裁决还表明了欧洲法院希望对欧洲政治当局发挥特定刺激作用的明确意图，例如当其认为国家法官可以从委员会根据第 6 条向特定成员国提出的提案中获得信息时。 7，第1、TUE，可以作为拒绝执行逮捕令理由的要素（第69段）；或者当它引入了一项实际规则时，根据该规则，当执行来自第 3 条中提及的制裁的国家时，任何成员国的法官都必须自动拒绝此类执行。 7，第2、因严重、持续违反第 3 条所列原则而导致的 TUE。 2 cit（第72段。
案 裁决几个月后，欧洲法院又从不同的角度重新探讨了波兰法官独立性的保障问题，。事实上，爱尔兰高等法院询问，如果目的地国的司法系统在保证法官独立性的要求方面存在整体系统性缺陷，甚至不考虑犯罪实施者的具体情况，那么是否有可能拒绝执行欧洲逮捕令的请求。
向爱尔兰当局提出移交请求的国家毫无疑问是波兰。 欧洲法院在LM案（C-216/18 PPU，2018 年 7 月 25 日判决）中的回应延续了ASJP所追溯的路径，并进一步明确了其全面参与其中的明确意图，扮演了一个意识到这一事件的时代意义的 沙特阿拉伯号码数据 角色，因此，愿意超越具体案件的特点，对这一主题做出“论文式”的判断。 无需探讨案件的本质，首先只需回顾一下法院当时打算如何恢复艺术之间的联系。
2 和艺术。第 19 条（以及与宪章第 47 条的联系）一般性地确立： a) 法官的独立性属于第 19 条所述权利的基本内容。 《宪章》第 47 条规定，外部性是管辖职能所固有的，它包含两个不同的维度：第一，“外部性意味着有关机构充分自主地行使职能，不受任何人的等级制约或从属，不接受任何来源的命令或指示，从而免受可能损害其成员判断独立性和影响其决定的外部干预或压力”（第 63 段）。不可移除性（被理解为不受外界条件影响的自由）特别属于独立性的这个维度（第 64 段）；
b) 除了这一维度之外，还有第二个内部维度，“它与公正性概念相关，涉及争端各方之间的平等距离及其在争端主题方面的各自利益。这方面要求尊重客观性，在解决争端时，除了严格适用法律规范外，不存在任何其他利益”（第 65 段）。
此外，LM裁决还表明了欧洲法院希望对欧洲政治当局发挥特定刺激作用的明确意图，例如当其认为国家法官可以从委员会根据第 6 条向特定成员国提出的提案中获得信息时。 7，第1、TUE，可以作为拒绝执行逮捕令理由的要素（第69段）；或者当它引入了一项实际规则时，根据该规则，当执行来自第 3 条中提及的制裁的国家时，任何成员国的法官都必须自动拒绝此类执行。 7，第2、因严重、持续违反第 3 条所列原则而导致的 TUE。 2 cit（第72段。