Gambling Dataset

更多有关诽谤罪的制裁处理。欧洲人权法院正在审议的 Sallusti 案

随着斯特拉斯堡法院（欧洲人权法院，萨卢斯蒂诉意大利，2019 年 3 月 7 日判决）的裁决，萨卢斯蒂事件已结束，再次提出了诽谤罪的制裁处理是否与《欧洲人权公约》兼容的问题。
欧洲人权法院确实因违反该法而谴责意大利。 10 欧洲人权法院，根据条款，对日报“ Il giornale ”总监亚历山德罗·萨卢斯蒂 (Alessandro Sallusti) 因严重诽谤罪提起法律诉讼，最终判处 14 个月监禁，并处以 5,000 欧元罚款。 595cp和13l。 47/1948（仔细重建了 S. Turchetti 案，诽谤、监禁、Sallusti 案：欧洲人权法院对意大利的又一次谴责=，2019年 3 月 18 日。

事实上，这是一个完全可以预见的结果，因为欧洲人权法院不久后便已介入，。 10 《欧洲人权公约》关于对记者判处监禁的规定（欧洲人权法院，里奇诉意大利案，2013 年 10 月 8 日判决；欧洲人权法院，贝尔皮特 巴拿马号码数据 罗诉意大利案，2013 年 9 月 24 日判决）。
尽管欧洲人权法院在这方面的判例是坚实的，但内部问题并没有随着萨卢斯蒂案而得到解决。

法院本身也非常清楚，其干预目的并非质疑萨卢斯蒂定罪的有效性，而是核实国家干预的有效性——这种干预被认为是合法的——同时参考刑罚与所追求的目的之间的比例。
为了使国家干预不与艺术中规定的参数相冲突。公约第10条第2款不仅需要由法律规定；它还强调了目的的合法性（保护名誉等基本权利）和干预的必要性（关于这一点，请参阅欧洲人权法院，肖维等人诉法国案，2004 年 6 月 24 日的判决）。
在这方面，在参考上述参数验证国家干预的合法性时，还必须按照比例原则考虑所施加惩罚的性质和严重程度。
在本案中，与先前引用的案件一样，斯特拉斯堡的法官认为实际判处的刑罚是不相称的，因为只有在特殊情况下，监禁判决才被认为是合法的，而根据斯特拉斯堡法院的说法，只有当传播的信息包含煽动仇恨或暴力的内容时，才会出现这种情况（欧洲人权法院，Cumpănă 和 Mazăre 诉罗马尼亚，2004 年 12 月 17 日的判决）。
因此，可以认为，审查的对象从广义上讲是意大利法律制度为新闻诽谤罪规定的惩罚类型，即监禁刑罚与罚款累积刑罚（而非替代刑罚）。
《欧洲人权公约》关于言论自由所表达的原则无疑并不代表其判例中的新颖之处，对于意大利来说更是如此。