Gambling Dataset

据调查，奥地利绝大多数穆斯林不认为该年龄段的女孩有必要戴头巾，因此根据该规定提起法律诉讼的数量较低。因此，这更像是一场关于符号的象征性冲突，但仍然对有关平行社会和社会包容的一般讨论产生了很大影响。地区法律中类似的禁止托儿所儿童（3至6岁）戴头饰的规定仍然有效。至少讨论过的对年龄较大的学生禁止戴头巾的禁令确实会引发人们对其合宪性的更多质疑，特别是因为对宗教自由的干涉会更加明显。奥地利的面纱禁令仍然有效（关于健康保护口罩的例外规定在新冠危机之前就已颁布）。然而，，宪法法院肤浅且 拉脱维亚号码数据 不完整的推理对于权衡自由主义的冲突主张几乎没有帮助。

 
 
中标人出庭并首先提出，对方旨在推翻整个投标的反对意见不可受理，因为上诉人（理论上）已被合法排除在投标之外，因此缺乏提出反对意见的合法性。
奥斯塔山谷法院驳回了这一例外，并根据案情进行了审查——也驳回了——被排除在外的运营商提出的所有上诉理由：事实上，后者退出该程序，并不是因为缺乏进入该程序的要求，而是因为与技术报价的得分相关的招标机制。

运营商首先向国务委员会就一审判决提起上诉，再次提出了同样的投诉——既涉及其自身的排除，也涉及最终裁决——而中标人顺便指责同一项规定，因为 TAR 也审查了旨在推翻整个招标的反对意见的优点，因为它们是由被排除的主体提出的，因此缺乏相关的程序合法性；该论点的理由很明显：一旦排除对方驳回理由的有效性，对方提出的其余上诉也将不予受理。

国务委员会在两次全体会议（2011 年第 4 号判决和 2014 年第 9 号判决）的基础上，接受了最新的重构，结果，一方面确认了排除主上诉人的合法性，另一方面，在接受附带（“瘫痪”）上诉时，部分修改了一审判决，宣布被排除的公司对招标文件提出的其他异议不可受理，因为被排除的公司与任何其他未参与投标的经济运营者一样，仅具有事实利益（因此缺乏提出这些异议的适当的实质性合法性。