条提出的合理建议中对这些措施提出了批评
Posted: Sat Mar 22, 2025 4:51 am
然而，法院裁定依法设立的法院权利受到侵犯，对于维护欧洲的法治更为重要，原因有三。
首先，这是欧洲法院首次裁定波兰改革非法，并占领了波兰宪法法院。这也是欧盟成员国宪法法庭的组成首次被判非法。因此，欧盟法院（CJEU）从未有机会对此事作出裁决。欧盟委员会在其根据法治框架提出的建议和根据《欧盟条约》第 7(1) ，但这些措施均未导致制裁或直接侵权行动（有关欧盟回应的评估，请参阅：Pech、Wachowiec、Mazur。
希望该判决能成为欧盟委员会现在和未来捍卫波兰法治的举措的参考，例如《欧洲联盟运作条约》第 258 条规定的侵权程序、 2021 年法治报告和法治条件机制。此外，波兰国家机关在审查法律缺陷规则时，也可依据该规 意大利号码数据 则执行欧盟司法合作文书，例如，根据欧洲法院在LM (C-261/18 PPU)案中制定的两步测试执行欧洲逮捕令。其次，斯特拉斯堡法院在波兰案件中运用了在Ástráðsson案 中制定的三步门槛测试，以评估司法任命程序中的问题是否侵犯了法律规定的法庭权利。
此项检验标准因此被确认为评估司法任命程序违规行为的相关《公约》标准。由于《欧盟宪章》第 47 条与《欧洲人权公约》第 6(1) 条相对应，我们应该期待欧洲法院能够以斯特拉斯堡的这一判例为基础。在辛普森案（C-542/18 RX-II 和 C-543/18 RX-II）的判决中
，欧洲法院已经考虑了欧洲人权法院关于依法设立的法庭权利的判例，包括第一个Ástráðsson判决（欧洲人权法院第二部门于 2019 年作出的判决）。然而，在Repubblika 案（C-896/19）中，欧洲法院从司法独立的角度处理了司法任命问题，从而错失了将该案定性为有关依法设立法庭的权利的案件的机会。然而，独立性和依法确立的标准虽然密切相关，但却是不同的。
首先，这是欧洲法院首次裁定波兰改革非法，并占领了波兰宪法法院。这也是欧盟成员国宪法法庭的组成首次被判非法。因此，欧盟法院（CJEU）从未有机会对此事作出裁决。欧盟委员会在其根据法治框架提出的建议和根据《欧盟条约》第 7(1) ，但这些措施均未导致制裁或直接侵权行动（有关欧盟回应的评估，请参阅：Pech、Wachowiec、Mazur。
希望该判决能成为欧盟委员会现在和未来捍卫波兰法治的举措的参考，例如《欧洲联盟运作条约》第 258 条规定的侵权程序、 2021 年法治报告和法治条件机制。此外，波兰国家机关在审查法律缺陷规则时，也可依据该规 意大利号码数据 则执行欧盟司法合作文书，例如，根据欧洲法院在LM (C-261/18 PPU)案中制定的两步测试执行欧洲逮捕令。其次，斯特拉斯堡法院在波兰案件中运用了在Ástráðsson案 中制定的三步门槛测试，以评估司法任命程序中的问题是否侵犯了法律规定的法庭权利。
此项检验标准因此被确认为评估司法任命程序违规行为的相关《公约》标准。由于《欧盟宪章》第 47 条与《欧洲人权公约》第 6(1) 条相对应，我们应该期待欧洲法院能够以斯特拉斯堡的这一判例为基础。在辛普森案（C-542/18 RX-II 和 C-543/18 RX-II）的判决中
，欧洲法院已经考虑了欧洲人权法院关于依法设立的法庭权利的判例，包括第一个Ástráðsson判决（欧洲人权法院第二部门于 2019 年作出的判决）。然而，在Repubblika 案（C-896/19）中，欧洲法院从司法独立的角度处理了司法任命问题，从而错失了将该案定性为有关依法设立法庭的权利的案件的机会。然而，独立性和依法确立的标准虽然密切相关，但却是不同的。