该保护的适应性只限于案件的具体情况
Posted: Thu Mar 20, 2025 9:35 am
宪法法官指出，法官根据第 9 条确定赔偿金额的自由裁量权范围有限。 9.，损害了其适当性和威慑力。此外，最低门槛和最高门槛之间的差距如此之小，将导致就业人数标准变得尤为重要。此外，由于该标准对于评估公司的经济能力而言越来越不可靠，因此它越来越不适合充分平衡利益。这也使得法律规定的六个月工资的最高限额（第 5.2 条）“缺乏重要价值”。
尽管法院承认提交法院发现的缺陷，但法院认为无法通过违宪裁定来补救。事实上，在各种可能的解决方案中选择最合适的方案应由立法者自行决定，法院认为，立法者应“全面”审查该问题。
因此选择宣布宪法合法性问题不予受理，从而接受公众提出的例外。然而，宪法法官认为有必要提请立法者注意进一步的警告，该警告应放在该句子执行部分之前。对于法官来说，“立法惰性的持续存在”是不能容忍的。因此，如果法院再次受理该问题，将会被诱导“直接提供”（§7）。
4. 结束推理的公式现在已成为法院的风格问题，事实上，法院回顾了一项稍早前的裁决（2022 年第 180 号关于所谓的反黑手党法典规定的裁决，但也见 2022 年第 22 号关于拘留安全措施的裁决和 2021 年第 32 号关于医学辅助生殖的 多米尼加共和国号码数据 裁决。
然而，在本案中，判决中不宣布所涉条款的宪法非法性似乎很难令人接受。在对这一选择做出考虑之前，有必要更深入地研究导致法院发现现行立法存在缺陷的
原因。法院从初步分析的角度认为，司法人员在确定补偿金额时拥有有限的自由裁量权，无法根据工人实际遭受的伤害来 确定赔偿金额。受到损害的——但这并未明确说明——是根据艺术的合理性原则。
3 成本，因为如果我们想使用法院在裁定中所使用的相同措辞，那么就会有。 2018 年第 194 号法律，“不合理地认可不同情况”。换言之，提供的自由裁量权空间过窄，就等于缺乏自由裁量权，而这种自由裁量权是由于采用根据服务年限来衡量报酬的标准而造成的，而这种标准已经被宣布为违反宪法。
尽管法院承认提交法院发现的缺陷，但法院认为无法通过违宪裁定来补救。事实上，在各种可能的解决方案中选择最合适的方案应由立法者自行决定，法院认为，立法者应“全面”审查该问题。
因此选择宣布宪法合法性问题不予受理，从而接受公众提出的例外。然而，宪法法官认为有必要提请立法者注意进一步的警告，该警告应放在该句子执行部分之前。对于法官来说，“立法惰性的持续存在”是不能容忍的。因此，如果法院再次受理该问题，将会被诱导“直接提供”（§7）。
4. 结束推理的公式现在已成为法院的风格问题，事实上，法院回顾了一项稍早前的裁决（2022 年第 180 号关于所谓的反黑手党法典规定的裁决，但也见 2022 年第 22 号关于拘留安全措施的裁决和 2021 年第 32 号关于医学辅助生殖的 多米尼加共和国号码数据 裁决。
然而，在本案中，判决中不宣布所涉条款的宪法非法性似乎很难令人接受。在对这一选择做出考虑之前，有必要更深入地研究导致法院发现现行立法存在缺陷的
原因。法院从初步分析的角度认为，司法人员在确定补偿金额时拥有有限的自由裁量权，无法根据工人实际遭受的伤害来 确定赔偿金额。受到损害的——但这并未明确说明——是根据艺术的合理性原则。
3 成本，因为如果我们想使用法院在裁定中所使用的相同措辞，那么就会有。 2018 年第 194 号法律，“不合理地认可不同情况”。换言之，提供的自由裁量权空间过窄，就等于缺乏自由裁量权，而这种自由裁量权是由于采用根据服务年限来衡量报酬的标准而造成的，而这种标准已经被宣布为违反宪法。