Gambling Dataset

当时俄国布尔什维克和西方分别使用这两个术语来推进意识形态和政治目标。现在，自决概念及其主体（即人民）再次被以各种方式援引，以证明对乌克兰人民（广义上）和顿巴斯地区的“顿涅茨克和卢甘斯克人民共和国”的支持是正当的。在自决作为一项合法权利具体化以及随后的非殖民化进程之后，由于“人民”一词并没有一个标准的、普遍适用的定义，某些群体被局外人（而不是人民自己）根据不同的领土或种族标准指定为人民 。现代国家实践表明，人民仍然被解释为为了自决而组成的领土单位的全体人民。但在顿巴斯，俄罗斯采取了所谓的“人民”补救方法，赋予人民身份，允许民众获得外部自决权——如果少数群体受到其所在国的压迫。相比之下，国际社会采取了多数主义观点或全民公式，该观点在法学界占有普遍地位，将乌克兰全体居民视为一个不可分割的自我，并被 承认 为自决单位。虽然 1970 年《关于各国友好关系和合作的国际法原则宣言》第 7 条规定了有条件的分裂，但除了 加拿大最高法院对魁北克公投的裁决外，没有任何国际法院承认过次国家人口的补救性分裂和外部自决。俄罗斯宪法法院在车臣案中也拒绝了补救性分裂，至少对车臣而言是这样。俄罗斯现在的立场是，为了防止“种族灭绝”，可以采取补救性分离，而这一立场却与这一判断背道而驰。值得注意的是，俄罗斯没有提出任何证据表明乌克兰发生了“种族灭绝”。《宣言》的保障条款（第 7 段）并不为禁止使用武力以及通过武力或侵略获取和吞并领土提供正当理由。因此，更深入地了解俄乌局势关系到国际法中自决权的未来。


俄罗斯在地面上对乌克兰采取的积极行动始于 2014 年吞并克 委内瑞拉 WhatsApp 号码 里米亚，包括在俄罗斯主持下举行的全民公投。 在俄罗斯和亲俄势力控制的乌克兰东部和东南部（卢甘斯克、顿涅茨克、扎波罗热和主要城市赫尔松），就成为俄罗斯一部分的问题进行了为期四天的所谓加急全民公投。结果不出所料。2022年 9 月 30 日，俄罗斯联邦根据可疑的全民公投正式将这些地区并入俄罗斯。四天后，俄罗斯议会下院一致批准将四个被占领的乌克兰领土并入俄罗斯。预计杜马或上议院联邦委员会不会提出反对意见。

除了为克里米亚、顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热和赫尔松的居民争取少数民族权利外，俄罗斯方面还发表声明否认整个乌克兰的合法主权。俄罗斯对这些地区的自决概念为其他要求自决的领土以及其他尚未解决的自决问题指明了前进的道路。可以说，俄罗斯的举动可能会有效地将国际法引向新的方向。因此，这一举动影响了国际法的自决概念，特别是如果俄罗斯成功地将克里米亚、顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热和赫尔松的俄语区从乌克兰分离出来，将对民族群体产生影响。这将使民族收复主义的前景不再只是一种幻想。现有的人民法在很大程度上忽视了收复主义民族群体或居住在分散在不同主权国家的连续领土上的多领土人民，禁止他们实施主权自决，同时仍宣称拥有自决权，而俄罗斯在自决法方面的转变可以帮助这些人推进他们的自决权。这些人民关于自决的论点在所谓的俄罗斯新近发达的法律框架内具有优势。按照这种方法，可以说自决不再是一项领土权利，实际占有和自决之间的矛盾得到了解决。但这并不容易。如果不严重违反《联合国宪章》第 2（4）条和第 2（7）条，这一框架就不会实现。如果真是这样，那将重新回到古典“正义战争”理论的误用和滥用，而这一次，这种理论还带有自决言论的色彩。

最后，挑战国家主权可能会导致基于历史所有权的领土主张增多，尤其是在中东地区。土耳其占领罗贾瓦（叙利亚西库尔德斯坦）就是值得一提的例子。俄罗斯的挑战可能会刺激各种民族团体，并煽动根源于语言、种族和宗教的历史冲突重演。国际社会对全民公投和吞并的反应是可以预见的，但俄罗斯因吞并克里米亚而实施的制裁告诉我们这些措施还不够。此外，联合国安理会旨在谴责“全民公投”的决议将无济于事。国际社会可能再次依赖联合国大会谴责使用武力和侵略夺取和吞并领土的行为。