《欧洲联盟运作条约》，一开始就存在的不同学说选择和欧洲法院的进步法理，以第戎卡西斯为代表的转折点导致了所谓的国际模式的衰落。第四章和第五章（分别题为“联邦模式的兴起” “I”和“II”）分析了欧洲模式的逐步联邦化。在第四章中，作者详细论述了卡西斯·德·第戎 (Cassis de Dijon)与欧洲法院最模糊的裁决之一“凯克” (Keck)之间的关系。在凯克的分析中，，这将使他有机会在本书的最后一部分扩展他的结论。相反，在第五章中，作者讨论了与货物自由流动规定有关的一些具体方面，特别关注了《欧洲联盟运作条约》第 34 条和第 35 条之间的关系。正如他所说：
“由于忠于国际法解读，欧盟法律秩序被迫承认第 34 条和第 35 条中 MEEQR [“与数量限制具有同等效果的措施”] 的两个不同定义。我们该如何解释这一点？在我看来，最好的答案是，拒绝联邦对第 35 条的解释是必要的，以稳 查看新加坡数字数据 定联邦对第 34 条的解释；由于后者在与国家的斗争中更为重要，法院牺牲了第 35 条的发展，以允许第 34 条的发展”（第 226 页。
在第五章的第二部分，作者分析了正当理由和例外的主题，强调了法院在扩大所谓的“强制性要求”方面所发挥的作用，并从中看到了欧洲市场逐步联邦化的痕迹。
然而，有一个领域似乎对作者所描述的过程起到了真正的例外的作用，那就是财政措施，作者对此进行了很长的论述（第一卷中也有以此为标题的章节），并且在其中作者将这一例外的理由追溯到财政措施的本质。
在本章中，作者还回顾了关于双重征税问题的不同学说立场，并回顾了一些来自美国案例分析的比较建议。
在结论部分，Schütze 超越了货物自由流动的范围，概括了他在分析中得出的一些思考，并强调了美国和欧洲进程之间的类比和差异。尽管财政措施领域存在例外，尽管凯克含糊其辞，但作者认为欧洲法律体系“总体上在第一章中，作者在 GATT 的推动下，开始“从国际市场模式转向联邦市场模式”（第 279 页）。然而，欧洲法律体系在某些领域仍然“不确定”国家、联邦和国际模式，并提出了导言中定义的三种原型的元素。