因此，最初，捐款的接受者都是租户，由于收入低和租金发生率门槛高，可以被视为处于贫困状况，以至于他们没有足够的资源来承担支付房屋应付金额的负担。
宪法法院承认该福利的多功能性，强调其“目的是支持有需要的人，，并防止因不付 伊朗号码数据 款而被驱逐的风险”，并宣布对第 30 条所做的修改不合法。 2008 年 6 月 25 日立法法令第 11 条第 13 款。 112. 事实上，由于这是一项社会福利，因此，由于分配给其资助的资源有限，旨在限制受益群体的措施的合法性无论如何都必须尊重合理性原则。
或许，立法者未能阐明实际的需求条件和经济与社会弱点，这是迫使法院做出解决方案的原因，该解决方案仍然涉及住房问题 - 在这种情况下是财产问题 - 乍一看似乎与上述内容相反。我们参考最近的裁决。 128/2021 号法令，其中承认住房的社会权利“是宪法所期望的民主国家所符合的社会性的基本要求之一”，但宣布第二次延长有关主要居所的执法程序暂停期限不合法。
如果第一次延期是因为担心有关主要住所的执行程序可能会加剧由于疫情紧急情况造成的经济困难，那么“继续执行执行程序中债权人所要求的牺牲”本身并不构成免于卫生紧急情况造成的损害的特权类别，应根据被执行债务人的实际保护需求，并指明适当的选择标准”。法院提到立法者需要指出“措施的主观和客观前提条件”，以恢复被执行债权人和债务人的利益平衡，因此，有必要在上述裁决中概述，旨在保障住房权、整合社会干预和服务的措施需要满足个人的需求，特别是在经济和社会薄弱的情况下，收入来源（或在某一地区的长期居住）等因素成为次要因素。